Si el cambio climático no cesa, los viajes en avión serán cada vez más ‘turbulentos’

Por: Ecoticias

Los científicos de la Universidad de Reading han descubierto que la corriente en chorro se ha vuelto 15 por ciento más agitada en la atmósfera superior sobre el Atlántico Norte desde que los satélites comenzaron a observarla en 1979.

Debido a que la cizalladura del viento genera turbulencias, el nuevo estudio proporciona la primera evidencia basada en la observación para respaldar la investigación previa de Reading de que el cambio climático inducido por los humanos hará que las turbulencias severas sean hasta tres veces más comunes para 2050-80.

Si el cambio climático no cesa, los viajes en avión serán cada vez más 'turbulentos'

Esto significa que los pasajeros de las aerolíneas tendrán un viaje mucho más accidentado en el futuro, si el cambio climático continúa sin cesar.

La cizalladura vertical del viento, el aumento de la velocidad del viento en altitudes más altas, causa turbulencias invisibles en el aire despejado, que pueden ser lo suficientemente graves como para expulsar a los pasajeros fuera de sus asientos en los aviones. Aterra a los viajeros nerviosos y lesiona a cientos de pasajeros y asistentes de vuelo cada año.

El nuevo estudio muestra por primera vez que, si bien la diferencia de temperatura entre los polos de la Tierra y el ecuador se está reduciendo a nivel del suelo debido al cambio climático, sucede lo contrario a alrededor de 34.000 pies, una altitud de crucero de avión típica.

 El cambio climático está teniendo un mayor impacto en la corriente en chorro de lo que se pensaba, evidencia de un incremento en el riesgo de las turbulencias que afectan a los aviones.

La corriente en chorro es impulsada por estas diferencias de temperatura, y la tendencia de fortalecimiento en las altitudes de crucero está causando un aumento en la cizalladura del viento que impulsa la turbulencia, que hasta ahora había pasado desapercibida.

El autor principal Simon Lee, estudiante de Meteorología en la Universidad de Reading, dijo en un comunicado: “En las últimas cuatro décadas, las temperaturas han aumentado más rápidamente sobre el Ártico, mientras que en la estratosfera, a unos 12 km por encima de la superficie, se han enfriado. Esto ha creado un efecto ‘tira y afloja’, donde los cambios de temperatura en la superficie actúan para desacelerar el chorro, mientras que los cambios de temperatura más altos actúan para acelerarlo.

“Nuestro estudio muestra que estos efectos opuestos actualmente se equilibran, lo que significa que la velocidad de la corriente en chorro no ha cambiado. Sin embargo, buscamos por primera vez la cizalladura del viento, donde los cambios significativos pasaron desapercibidos anteriormente.

Esto fortalece las proyecciones previas de aumento en la turbulencia del aire despejado, mientras podemos ver ya que ha ocurrido un aumento en una de las fuerzas impulsoras. Esto tiene seriasimplicaciones para las aerolíneas, ya que los pasajeros y la tripulación enfrentarían un mayor riesgo de lesiones.

Decenas de miles de aviones enfrentan turbulencias severas cada año, con un costo estimado para el sector de la aviación global de hasta mil millones de dólares anuales, a través de retrasos en los vuelos, lesiones a la tripulación de cabina y pasajeros, y daños estructurales a los aviones.

Fuente: www.ecoticias.com

Reducir la deforestación y minimizar el consumo de carne ‘claves’ para combatir la crisis climática y de biodiversidad

Por: Ecoticias

La conservación y restauración de los bosques y la renovación urgente del sistema alimentario mundial mediante un cambio en la dieta son soluciones clave para afrontar la emergencia climática y la crisis de biodiversidad, según el nuevo informe del Grupo Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Naciones Unidas hecho público hoy.

Reducir la deforestación y minimizar el consumo de carne ‘claves’ para paliar la crisis climática y de biodiversidad

“Defender y restaurar nuestros bosques y cambiar nuestro sistema alimentario reduciendo el consumo de carne ayudará a convertir la crisis climática y de biodiversidad en una nueva esperanza para la naturaleza y las personas. Nuestra tierra y biodiversidad están bajo una enorme presión, como demuestran los devastadores incendios en Siberia”, ha señalado el Dr. Christoph Thies, de la campaña de Bosques y Clima de Greenpeace Alemania. 

Para proteger nuestro clima y alimentar al mundo, se requiere acción urgente. A la luz del informe del IPCC, los gobiernos han de actualizar y aumentar la ambición de sus objetivos de acción climática”, añade.

Este informe estudia por primera vez la relación entre el cambio climático y los usos suelo. Documenta por un lado los impactos del cambio climático en el sistema alimentario y en los ecosistemas naturales, como los terribles incendios ocurridos en Siberia.

Y por otro las soluciones que un uso sostenible del suelo puede proporcionar para contribuir a la mitigación y adaptación al cambio climático y asegurar la seguridad alimentaria.

Más de una cuarta parte de la superficie terrestre está degradada por la acción humana. El 23% de las emisiones de gases de efecto invernadero provienen de la deforestación, los incendios forestales y la agricultura.

El informe revela que desde el periodo preindustrial la temperatura sobre la superficie terrestre ha aumentado 1.53 °C en comparación con el promedio global incluyendo la superficie oceánica de un aumento de 0.87 °C. Esta subida de temperatura compromete la seguridad alimentaria y contribuye a la desertificación y a la degradación del planeta.

El IPCC advierte de que más de una cuarta parte de la superficie terrestre está sujeta a la “degradación inducida por el ser humano”, pero hay múltiples soluciones que pueden fomentar tanto la mitigación del cambio climático como la adaptación al mismo, al tiempo que respaldan los objetivos de desarrollo sostenible.

Resalta que la bioenergía, sola o con captura y almacenamiento de carbono (BECCS), presenta altos riesgos para la seguridad alimentaria y la degradación de los ecosistemas. Las mejores soluciones a largo plazo para combatir la crisis climática son la conservación y restauración de los ecosistemas naturales y la reducción de la producción y el consumo de carne. No podemos salvar el clima sin salvar la biodiversidad.

“Nos enfrentamos a un gran reto, pero hay muchas soluciones. Cambiar la forma en que producimos alimentos y lo que comemos protegerá nuestro clima, nuestra biodiversidad y promoverá la seguridad alimentaria. Hemos de abandonar la ganadería industrial y fomentar modos de producción ganadera ecológica”, dijo la Dra. Reyes Tirado, científica principal del Laboratorio de Investigación Greenpeace, Universidad de Exeter. 

“Un impulso drástico hacia menos consumo de carne y de lácteos en nuestras dietas es crucial para reducir los impactos del actual sistema alimentario en nuestra salud y en la del planeta”.

Entre las principales conclusiones del informe destaca que:

  • El 23% de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero provienen de la deforestación, los incendios forestales y la agricultura.
  • Un mejor uso de la tierra por sí solo no detendrá el cambio climático. Retrasar la eliminación de los combustibles fósiles y el cambio de la mitigación al sector de la tierra aumentará el riesgo de impactos climáticos y la inseguridad alimentaria. Para frenar la emergencia climática el abandono de combustibles fósiles ha de ir acompañado de una gestión del suelo sostenibley la conservación de los ecosistemas naturales pues amortiguan los peores impactos del cambio climático.
  • Las emisiones del sistema alimentario en su conjunto, incluida la producción y el consumo, representan hasta el 37% del total de las emisiones mundiales de GEI inducidas por el ser humano.
  • El consumo de carne se ha más que duplicado en los últimos 60 años. Se han deforestado bosques para uso agropecuario a un ritmo sin precedentes en la historia de la humanidad.
  • Alrededor de 2,000 millones de adultos tienen sobrepeso u obesidad, pero 821 millones de personas todavía están desnutridos, lo que pone de relieve la necesidad de reformar el sistema alimentario mundial.

Fuente: www.ecoticias.com

La cerveza: agua, cebada de malta y lúpulo serán ‘pasto’ del cambio climático

La sequía, consecuencia del cambio climático, afecta de manera especial a los tres ingredientes básicos de la cerveza: el agua, la cebada de malta y el lúpulo.

Por: Alicia Maestre Ducar
#PorElClima

Los problemas de abastecimiento de agua en el futuro parecen evidentes, pero no definitivos para poner fin a “la causa y a la vez solución de todos nuestros problemas” (Homer Simpson dixit).

El problema tiene que ver sobre todo con el lúpulo, cultivado en las latitudes más septentrionales del globo y con épocas de sequía más largas, su cultivo se ve muy mermado y reducido. Lo mismo ocurre con la malta.

La cerveza: agua, cebada de malta y lúpulo serán ‘pasto’ del cambio climático

Un grupo de expertos científicos, liderados por Jim Salinger ha concluido que, en 30 años, la producción de cerveza en Oceanía se verá muy reducida o desaparecerá, así pues, tomarse una pinta en un pub será cosa de personas privilegidas. 

Este verano se han encendido las alarmas también en Europa: la cerveza lámbica, una mítica variedad de cerveza ácida, puede tener los días contados. 

El calentamiento global va cobrándose víctimas poco a poco, y la siguiente en caer podría ser la cerveza.

La cerveza: agua, cebada de malta y lúpulo serán ‘pasto’ del cambio climático

Un reciente estudio señala que la ventana para preparar esta cerveza se ha reducido en 45 días desde principios del siglo XX. La investigación fue realizada por dos expertos en cambio climático, Asa y Mark Stone, y uno de los gurús de esta variedad, Adam Harbaugh.

Los dueños de una de las factorías más importantes de esta variedad, Cantillton, han advertido que la situación puede llegar a ser tan grave que se vean obligados a trasladar su factoría desde Bruselas a latitudes más al norte, en Dinarmarca.3

Fuente: www.ecoticias.com

Los 5 mandamientos para reducir tu huella de carbono

Por: Ecoticias

¿Es verdad que un problema de tales dimensiones como la crisis climática necesita que el sector público y el sector privado tomen medidas determinantes e inmediatas? Sí, es verdad.

Los 5 mandamientos para reducir tu huella de carbono

¿Y es cierto que la sociedad civil no puede hacer nada frente al cambio climático? No, no es cierto.

Existen numerosas formas de reducir tu huella de carbono en el planeta y contribuir así a frenar la crisis climática, pero como es imposible, o casi, desempeñar todas y cada una de las acciones sostenibles porque la rutina, los horarios u otras mil razones no nos lo permiten, vamos a centrarnos en 5 acciones individuales y realmente sencillas que puedes incluir en tu vida diaria desde ya mismo:

1. Cambia tu energía.

Las centrales térmicas son la industria más contaminante. Contrata la luz con una compañía que garantice una producción energética 100% renovable.

Podemos reducir nuestro impacto de CO2 por medio de acciones individuales sostenibles que, aunque parezcan pequeñas, son imprescindibles para mejorar la calidad de vida del planeta.

Te llevará solo unos minutos coger el teléfono, llamar y cambiarte. Estarás contribuyendo a reducir toneladas de CO2 de una sentada.

2. Cambia tu alimentación.

  • Consume productos de proximidad y de temporada. Tienen mucho menos impacto, suelen ser más baratos y contienen menos envases. 
  • Reduce el consumo de carne. Incluye en tu dieta un alto porcentaje de frutas, verduras y otros productos de origen vegetal. Todas sus fases de producción consumen 13 veces menos CO2 y también menos agua y emisiones de metano que la producción de carne.
  • Evita el desperdicio de alimentos. Cambia tus hábitos de consumo, planifica y organiza tus comidas comprando estrictamente lo necesario. 

3. Cambia tu transporte.

Mejora tu salud y la del planeta moviéndote a pie o en bicicleta. Si no es lo tuyo, desplázate con transporte público siempre que puedas.

Sabemos que la forma más rápida y cómoda de viajar cuando tienes que hacer un trayecto más largo de lo normal es el avión, pero siempre que puedas debes evitarlo, es un medio muy contaminante.

Mira que rutas puedes hacer en tren, autobús, coche compartido u otros vehículos con menos emisiones.

4. Cambia tu consumo.

El modelo de consumo que hemos definido es insostenible, compramos mucho más de lo que necesitamos, ropa, zapatos, comida…  Trata de reducir tu consumo, reutilizar más lo que tienes y arreglar aquello que se ha estropeado si es posible.

Puedes también reducir el consumo en tu hogar mediante cambios que no cuestan nada. Por ejemplo, no dejes cargando tu móvil toda la noche, una vez que ya tiene la batería totalmente cargada su consumo de energía continua.

Tampoco es necesario que usesla secadora, este es un electrodoméstico totalmente prescindible para cualquier persona que viva en un país soleado.

5. Haz uso de tus derechos civiles.

Todo lo que haces puede marcar la diferencia.

Los gobiernos, las empresas, las organizaciones… pueden cambiar sus políticas, sus leyes y sus estrategias en función de tus decisiones, como a quién votar, qué comprar, etc. 

Fuente: www.ecoticias.com

Crisis por sargazo, una gran oportunidad de negocio sustentable

·   Los bloques construidos con sargazo tienen una durabilidad de 120 años.

·   Una casa de 40 metros cuadrados utiliza 20 toneladas de sargazo y tiene un valor de 150,000 pesos.

·   Plantas para la elaboración de bloques de sargazo en México y Belice.

Ciudad de México, julio de 2019. El pionero mexicano Omar Vázquez, director del Vivero Blue Green compartirá su caso de éxito sobre construcción de casas con ladrillos de sargazo, en el marco del XXVII Congreso Internacional Ambiental del Consejo Nacional de Industriales Ecologistas (CONIECO) y dentro del evento internacional THE GREEN EXPO® a realizarse del 3 al 5 de septiembre, de este año, en el World Trade Center de la Ciudad de México.

La contaminación por sargazo afecta todas las costas del Mar Caribe, según el más reciente reporte de abril de 2019 del Laboratorio Oceanográfico Óptico de la Universidad del Sur de la Florida (USF), que hace un seguimiento preciso al desarrollo de estas algas en la región.

Las primeras apariciones de sargazo en el Caribe mexicano se registraron en 2013, según la Secretaría de Medio Ambiente, las cuales para 2014 y 2015, comenzaron a volverse constantes, y según las autoridades ambientales, desde marzo de 2018 la llegada de estas algas a las costas mexicanas se ha vuelto irremediable.

Ante este fenómeno natural, surge la creatividad de un mexicano, de origen jalisciense, quien supo aprovechar la crisis para transformarla en lo que hoy en día se conoce como construcción sustentable con sargazo. Omar Vázquez Sánchez, comenzó construyendo composta para fabricar bloques de sargazo, útiles para la construcción.

Gracias a esta idea, Omar Vázquez ha edificado casas principalmente en Puerto Morelos, donde estableció la primera vivienda, “Casa Angelita”, dedicada a su mamá, misma que se ha vuelto ya un ejemplo para el emprendimiento y un ícono en esa localidad. Las primeras casas construidas tendrán dimensiones de 40 metros cuadrados en donde se utilizarán aproximadamente 20 toneladas de sargazo y tendrán un costo de material y mano de obra de 150 mil pesos. Para esta primera etapa, tiene prevista la edificación de 50 casas, las cuales emplearán alrededor de 100 mil bloques mismos que ya están asegurados por el equipo de arquitectos que trabajan en este proyecto. En estudios realizados por la Secretaría de Ecología y Medio Ambiente de Quintana Roo, los ladrillos demostraron tener una durabilidad y resistencia de hasta 120 años, además de poder ser utilizados en cualquier región del país ya que su composición no se ve afectada por el tipo de clima. “Los bloques con sargazo tienen una resistencia de entre 75 a 120 kilos por centímetro cuadrado”, aseguró Omar Vázquez.

Además de las primeras plantas, ubicadas en Puerto Morelos y en Mahahual, Quintana Roo, las cuales comenzaron a operar en 2018, tiene proyectadas 5 plantas más y de mayores dimensiones en las ciudades de Playa del Carmen, Akumal, Tulum, Cozumel y una segunda en Puerto Morelos, por lo que a finales de 2019 sumarán 7 plantas para elaboración de bloques de sargazo en la República Mexicana. Pero no sólo México contará con casas construidas con sargazo, en Belice, autoridades y empresarios han establecido contacto con Omar para mostrar su interés en esta iniciativa, mismo que los ha llevado a instalar la primera planta en ese país y arrancará operaciones este año.

En este contexto y con el objetivo de crear conciencia de la afectación que tiene el desprendimiento de sargazo en nuestro planeta, la participación de Omar Vázquez, en el marco deTHE GREEN EXPO® y del Congreso Internacional Ambiental de CONIECO, se llevará a cabo el martes 3 de septiembre, a las 9:00 horas, salón Tolteca 2, del Word Trade Center de la Ciudad de México, en el bloque titulado Ciudades Sustentables.

THE GREEN EXPO®  es el evento líder de negocios, capacitación y actualización de México y Latinoamérica para las industrias interesadas en soluciones rentables dentro de una economía circular sustentable,  y el foro idóneo para presentar una conferencia sobre esta iniciativa que tiene un impacto ambiental y social positivo.

Donde todos vieron un problema, él vio una oportunidad para contar su historia de vida, y a la vez, ayudar a su comunidad, sin imaginar el gran impacto social que representaría. “Irónico vivir en la pobreza extrema y poder ahora donar casas a las personas más vulnerables de nuestro país”, comentó Omar Vázquez.

***

Acerca de THE GREEN EXPO®

Con 27 años de experiencia, THE GREEN EXPO® se ha posicionado como la plataforma líder B2B para el intercambio de conocimientos y la generación de negocios, mostrando las soluciones más innovadoras, marcas, productos y tecnologías sustentables en las áreas de manejo de residuos y reciclaje; soluciones para el aprovechamiento eficiente de energía y la generación de energías a partir de fuentes renovables; tecnologías de punta para la urbanización y desarrollo de ciudades verdes, entre otras.

Acerca de Tarsus México

Tarsus Mexico se distingue por ser el único organizador con la mayor trayectoria en el mercado mexicano desde 1991, presentando eventos de calidad internacional con las tendencias, innovaciones y el panorama mundial y local para sectores como agua, alimentos y bebidas, energía e hidrocarburos, estilismo, manufactura, medio ambiente, movilidad inteligente, poliuretano, plástico y textiles, entre otros. Actualmente Tarsus Group es el organizador más importante a nivel mundial con más de 150 eventos de 20 industrias en 17 países, convocando a 30 mil expositores y más de un millón de visitantes anualmente. www.tarsusmexico.mx.

Para más información:

LinkedIn: thegreenexpo

Twitter: @thegreenexpomx 

Facebook:TheGreenExpo

www.thegreenexpo.com.mx

Contactos:

Mónica Avilés Unda

PR Manager/ Tarsus México

Tel. (55) 10871650 Ext. 1151 y 1146

[email protected] 

Lucy Galindo

Media Intelligence / Comunicación Corporativa

Of: 36265926 / 24553585

[email protected]

En busca de una ley antiplástico

Oaxaca ha realizado una excelente propuesta, aventurándose a prohibir el pet.

Por: Crónica ambiental

Los últimos dos años han sido de suma importancia en la lucha para disminuir el consumo de plásticos. Durante este lapso, 24 estados mexicanos han legislado para combatir el uso de plástico de una sola vez y así buscar un cambio social.

Entre los estados que han propuesto una legislación que exprese un cambio verdadero en la lucha contra el plástico se encuentran Baja California Sur y Oaxaca. El estado de Baja California Sur prohíbe el uso de plásticos; Oaxaca, por su parte, ha realizado una excelente propuesta, aventurándose a prohibir el pet.

De acuerdo con Miguel Rivas, coordinador de la campaña de Océanos sin Plástico, “las legislaciones estatales, exceptuando Baja California Sur y Oaxaca, no abonan un cambio cultural de fondo; ni siquiera la legislación de la Ciudad de México, a pesar de ser una de las más robustas…”

Un ejemplo de lo mencionado por Miguel Rivas lo encontramos en el estado de Puebla, cuya ley antiplásticos permite el uso de unicel, a pesar de lo tóxico que es para el medio ambiente y para la salud de las personas.

Otra muestra es el estado de Veracruz: a pesar de que fue el primer estado en legislar la prohibición de los plásticos, su ley es una de las más débiles pues les da la facultad a los municipios de prohibir el plástico, buscando así que cada municipio se haga responsable de ello; sin embargo, queda la puerta abierta para que un municipio se oponga.

La variedad de legislaciones estatales que regulan el uso de plásticos puede ocasionar un caos legislativo, por lo que es necesario contar con una ley general que regule el uso de plásticos en todo el país.

Para lograrlo, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (pnuma), anunció el lanzamiento de la “Alianza México sin Plásticos”, la cual agrupa a 33 organizaciones de 18 entidades.

En el lanzamiento de la alianza, se mencionó que, de los 2 mil 458 municipios del país, sólo 77 cuentan con mil 60 centros de acopio, los cuales captan sólo 0.03% de los 40 millones de toneladas de residuos sólidos valorizables, entre los cuales se encuentran los plásticos, metales, vidrio y papel.

Dolores Barrientos, representante de pnuma en México, recalcó la necesidad de una ley general para articular las legislaciones estatales y así, lograr el cambio social que contribuya a una mejora en la salud humana y el medio ambiente.

Fuente: www.cronicaambiental.com.mx

Las energías renovables superan ya a los combustibles fósiles

Por: Ecoticias

Un argumento tradicional para el uso continuo de combustibles fósiles ha sido su alto rendimiento energético en la inversión de energía. Esto se refiere a la proporción de cuánta energía producirá una fuente, como el carbón o el petróleo, en comparación con la cantidad de energía que se necesita para extraerlo.

Las energías renovables superan ya a los combustibles fósiles

Anteriormente, los ratios estimados para el retorno de la inversión de energía (EROI) han favorecido a los combustibles fósiles sobre las fuentes de energía renovables. Para el petróleo, el carbón y el gas se calculan generalmente unas relaciones de más de 25:1, lo que significa que aproximadamente un barril de petróleo usado produce 25 barriles para volver a la economía energética. Las fuentes de energía renovable a menudo tienen relaciones estimadas mucho más bajas, por debajo de 10:1.

Las energías renovables superan ya a los combustibles fósiles

Sin embargo, estas relaciones de combustibles fósiles se miden en la etapa de extracción, cuando el petróleo, el carbón o el gas se eliminan del suelo. Estas relaciones no tienen en cuenta la energía necesaria para transformar el petróleo, el carbón y el gas en combustibles terminados, como la gasolina utilizada en los automóviles o la electricidad utilizada por los hogares.

Un nuevo estudio, en colaboración con científicos del Instituto de Investigación de Sostenibilidad de la Universidad de Leeds (Reino Unido), ha calculado el EROI para combustibles fósiles durante un período de 16 años y ha comprobado que en la etapa de combustible terminado, los índices son mucho más cercanos a los de las renovables, de aproximadamente 6:1, y potencialmente tan bajas como un 3:1 en el caso de la electricidad.

El estudio, realizado como parte del programa del Centro de Investigación de Energía del Reino Unido y publicado este jueves en ‘Nature Energy’, advierte de que el aumento de los costos energéticos de la extracción de combustibles fósiles hará que las proporciones continúen disminuyendo, empujando los recursos energéticos hacia un precipicio de energía neta’, es decir, cuando la energía neta disponible para la sociedad disminuye rápidamente debido a las crecientes cantidades de energía ‘parásita’ requerida en la producción de energía.

Los combustibles fósiles ofrecen un rendimiento cada vez más pobre en relación a la inversión en energía, y la comparación con las fuentes renovables está mucho más nivelada de lo que se creía.

Los investigadores enfatizan que estos hallazgos son un buen argumento para acelerar rápidamente la inversión en fuentes de energía renovables y que la transición de las energías renovables puede detener, o revertir, la disminución de la EROI global en la etapa de combustible terminado.

El coautor del estudio, el doctor Paul Brockway, experto en modelos de economía de la energía en la Escuela de la Tierra y el Medio Ambiente en Leeds, señala que “medir el rendimiento energético de la inversión de combustibles fósiles en la etapa de extracción da la impresión engañosa de que tenemos mucho tiempo para una transición de energía renovable antes de las restricciones de energía son una preocupación”.

“Esas mediciones esencialmente predicen la producción potencial de energía de fuentes recién extraídas, como el petróleo crudo –añade en un comunicado–. Pero el petróleo crudo no se usa para calentar nuestras casas o alimentar nuestros autos. Tiene más sentido que los cálculos tengan en cuenta dónde entra la energía en la economía, y so nos acerca mucho más al precipicio”.

Por ello, considera que “las proporciones solo continuarán disminuyendo porque estamos llegando rápidamente al punto en que todas las fuentes de combustibles fósiles de fácil acceso se están agotando. Al aumentar la inversión en fuentes de energía renovable, podemos ayudar a garantizar que no caigamos al límite”.

La coautora del estudio, la doctora Lina Brand-Correa, experta en aspectos sociales del uso de la energía en el proyecto Living Well within Limits (LiLi) en Leeds, cree que se hace demasiado énfasis en los costos económicos iniciales de la transición a la energía renovable.

“La infraestructura renovable, como los parques eólicos y los paneles solares, requieren una gran inversión inicial, que es una de las razones por las que sus tasas de retorno de la inversión de la energía han sido tan bajas hasta ahora –admite–.

Pero el retorno energético promedio de la inversión para todos los combustibles fósiles en la etapa de combustible terminado disminuyó aproximadamente un 23 por ciento en el período de 16 años que consideramos. Esta disminución dará lugar a restricciones en la energía disponible para la sociedad en el no tan distante futuro, y estas restricciones pueden desarrollarse de manera rápida e inesperada”.

“Una vez que se construya la infraestructura renovable y disminuya la dependencia de los combustibles fósiles, el rendimiento de la inversión en energía de las fuentes renovables debería aumentar –asegura la experta–. Esto debe ser considerado para futuras decisiones de inversión en políticas e infraestructura energética, no solo para cumplir con los compromisos de mitigación del cambio climático pero para garantizar que la sociedad siga teniendo acceso a la energía que necesita”.

Fuente: www.ecoticias.com

Contaminación por plásticos: causas, consecuencias y soluciones

La contaminación plástica es un problema ya conocido por todos, pero es sorprendente como cada día llegan a nuestros oídos más noticias de lo grave que se está volviendo la cuestión de los plásticos. Sin duda, podríamos decir que tras el cambio climático el tema de los plásticos en el medioambiente es el problema ambiental más serio de nuestros tiempos. Tanto es así, que los científicos ya no dudan en llamar a esta era geológica, la era de los plásticos.

Por: Ariadna García
Ecología Verde

Causas de la contaminación plástica

Contaminación por plásticos: causas, consecuencias y soluciones - Causas de la contaminación plástica

Como ya sabemos, los plásticos se han convertido en el material de fabricación principal en nuestros tiempos. Resulta muy fácil y muy barato producir, pero eso mismo está provocando que nuestro planeta azul se esté convirtiendo en un planeta de plástico. Según organizaciones ecologistas como Greenpeace, han calculado que desde 1950 se han generado 8.000 millones de toneladas de plásticos, un peso equivalente a 10.000 Torre Eiffel u 80 millones de ballenas azules. Sin embargo, el dato más escalofriante es que solo la mitad de esta basura plástica se ha generado en los últimos 13 años, lo que indica que nuestra basura está creciendo exponencialmente. Pero, la pregunta que debemos hacernos aquí es: ¿por qué toda esa basura plástica ha llegado al medio ambiente, incluso a áreas remotas donde los humanos no podemos vivir? A continuación, vamos a explicar algunas de las causas:

  • Sobreconsumo de plásticos: probablemente sea la causa principal, dado que hoy en día, no es raro ver cómo la mayor parte de los productos que compramos están hechos o contienen plástico. Nuestra comida está envuelta por numerosos plásticos y compramos más plástico para llevarla a nuestras casas, como las bolsas de plástico. A esto hay que sumarle los plásticos de un solo uso, como pajitas, bastoncillos de los oídos, bolsas y botellas de plástico, vasos, platos y cubiertos desechables. Estos productos plásticos son fáciles de fabricar, fáciles de usar, pero muy difíciles de eliminar. El consumo de estos plásticos hace que nuestra basura se incremente día tras día.
  • Mala gestión de los residuos plásticos: aunque el reciclaje es bueno en sí mismo, pues es una medida correctora y preventiva de la contaminación, no es suficiente para evitar que los plásticos terminen en los océanos, la tierra o los ríos. Según algunos informes, solo el 14% de toda la basura plástica se recicla, por lo que el 86% restante se almacena en vertederos, se quema (lo cual contribuye al efecto invernadero) o directamente se vierte a los océanos y a otros espacios naturales. También hay que añadir que no todos los plásticos se pueden reciclar, es decir, no pueden ser una materia prima otra vez. Desgraciadamente, algunas mezclas plásticas son muy complejas y la tecnología para separarlos es muy cara y escasa. Ante esta realidad, muchos países desarrollados venden la basura plástica a países menos desarrollados donde se deshacen de ella, posiblemente arrojándola al mar o enterrándola en el subsuelo.
  • Nurdles y microesferas: en muchos casos, los plásticos no se vierten intencionadamente a las aguas, pero llegan de forma indirecta, como es el caso de algunos microplásticos (plásticos de tamaño entre 1 y 5 mm de diámetro). Existen microplásticos creados así a propósito, son los que se conocen como microplásticos primarios y que difieren de los microplásticos secundarios, que son aquellos que proceden de la fragmentación de plásticos más grandes. Este el caso de los nurdles o lágrimas de sirena, pequeñas bolitas de plástico que sirven como materia prima de la industria del plástico. La falta de cuidado al transportarla y manejarla puede hacer que millones de estas bolitas acaben por error en la naturaleza y, debido a su pequeño tamaño y diversos colores, los animales pueden consumirlas al confundirlas con alimento. Lo mismo ocurre con las microesferas que la industria cosmética utiliza en cremas exfoliantes, pastas de dientes y otros productos de belleza.
  • Ineficacia de las plantas de tratamiento de agua: este apartado está muy ligado con el anterior. En el caso de las depuradoras de agua, los plásticos grandes sí que pueden quedar retenidos en alguna de las fases del tratamiento, sin embargo, es mucho más difícil conseguirlo con los microplásticos. Muchos microplásticos, como fibras textiles sintéticas, nurdles, microesferas, films, microplásticos secundarios o incluso los biosoportes (dispositivos que permiten el anclaje de comunidades bacterianas que depuran las aguas residuales) de las propias depuradoras de agua, no pueden ser eliminados en ellas, pues tienen un tamaño mucho más pequeño que los poros de los filtros usados en ellas. Consecuentemente, estos microplásticos terminan en los ríos y mares incrementando la cantidad de plásticos en el ambiente natural.
  • Falta de concienciación ciudadana y política: la compra de plásticos, la falta de reciclaje, el vertido de la basura a la naturaleza y la falta de políticas sostenibles y ecologistas hacen que generemos más residuos plásticos y estos no sean desechados como debe ser.
  • Otras causas: existen otras fuentes de plásticos en el medio ambiente, como la agricultura o las lavadoras. En la agricultura se utilizan los lodos de las plantas de tratamiento de agua como fertilizantes, los cuales pueden contener plásticos. Actualmente, nuestra ropa es mayormente sintética y durante su lavado en lavadoras y otras máquinas, muchas fibras se rompen y se escapan por los sistemas de desagüe. Finalmente, estas fibras llegan a las depuradoras de agua donde normalmente, y como hemos explicado antes, no se pueden eliminar.

Cómo contamina el plástico

Los plásticos pueden contaminar el medio por diversos medios y vías. En primer lugar, los desechos plásticos que genera la sociedad pueden ser reciclados, almacenados en vertederos, quemados o vertidos directamente al medio. Aquellos que permanecen en vertederos o en el medio natural poco a poco se van degradando y transformando en microplásticos que pueden quedar retenidos en el suelo, ser dispersados por el viento o bien llegar a ríos, lagos y mares por la escorrentía superficial o riadas tras fuertes lluvias. También, hay plásticos que acaban directamente en el mar por vertidos intencionados o accidentales, como las redes de pesca o pérdidas de cargamento, y por aguas residuales procedentes de puertos, barcos o industrias pesqueras.

Por otro lado, y como se ha mencionado anteriormente, la contaminación plástica del medio también se debe a la liberación de microplásticos creados como tales a propósito. Estos pueden llegar a los ríos y lagos por los efluentes de las plantas de tratamiento de aguas o por la erosión de los campos de cultivo donde se hayan aplicado lodos de depuradoras de agua con microplásticos. Los microplásticos también pueden quedar retenidos en el suelo y en los sedimentos de los ríos o bien ser transportados al mar contribuyendo a la contaminación plástica de los océanos.

Consecuencias de la contaminación plástica

Las consecuencias de la contaminación plástica son diversas, pero fundamentalmente afectan a lo seres vivos, incluidos los seres humanos y a la calidad del suelo, el agua y el aire.

  • Islas gigantes de plásticos: la basura en los océanos ha llegado a crear enormes islas de plástico en los grandes océanos de la Tierra. Actualmente, existen 5 islas que se han formado allí donde confluyen las corrientes oceánicas. La isla más grande es la del Pacífico, que cuenta con un tamaño similar al de España, Francia y Alemania juntas.
  • Pérdida de biodiversidad: la ingesta de plásticos por los animales les provoca laceraciones, heridas internas e incluso la muerte. Pero los organismos acuáticos no solo mueren por su ingesta, en otros casos mueren por quedar atrapados, por ejemplo, en redes de pesca abandonadas, o sufren la malformación o la amputación de extremidades por la misma razón. También puede afectar a la fisiología de los animales. En algunas tortugas marinas se ha observado que debido a los plásticos que tienen en su estómago e intestinos, flotan y, por tanto, no pueden hundirse para buscar comida y finalmente mueren. De este modo, la existencia de plásticos está conduciendo a una extinción de especies y a la pérdida de biodiversidad.
  • Amenazas a la salud pública: al igual que otros animales, los humanos también podemos consumir plásticos debido a la bioacumulación en la cadena alimenticia. Pero los humanos y animales no solo estamos expuestos al peligro de los plásticos por su consumición. Durante la fabricación de los plásticos, se utilizan compuestos peligrosos para la salud humana como el Bisfenol A, ftalatos, retardantes de llama, endurecedores, pinturas y otras sustancias, muchas de las cuales son cancerígenas. Estos compuestos también se liberan durante la degradación de los plásticos aumentando así el radio de contaminación de estos.
  • Contribución al efecto invernadero: los plásticos están formados por carbono y proceden del petróleo, por lo que su quema, a parte de otros compuestos peligrosos, libera gases de efecto invernadero.
  • Asociación con contaminantes orgánicos peligrosos: los plásticos pueden absorber otros contaminantes que previamente se encuentren en el medio ambiente. De entre estos contaminantes, destacan los peligrosos insecticidas DDT y otros organoclorados y organofosforados, hidrocarburos aromáticos policícliclos como el benceno, dioxinas y metales pesados. La peligrosidad de esto radica en que una vez consumidos, los contaminantes pueden moverse por el cuerpo y provocar enfermedades. Además, estos contaminantes tienen la capacidad de bioacumularse y biomagnificarse en la cadena trófica, por lo que su efecto puede magnificarse y llegar a otras especies, incluidos los humanos.
Contaminación por plásticos: causas, consecuencias y soluciones - Consecuencias de la contaminación plástica

Soluciones a la contaminación plástica

Como vemos, las consecuencias de la contaminación plástica son muy graves y numerosas, pero afortunadamente, aún estamos a tiempo de revertir la situación. A pesar de lo que podamos pensar, no todo está en manos de los políticos, aunque sí que es cierto que ellos tienen una gran responsabilidad en este asunto.

Tanto es así, que por ejemplo la Unión Europea prohibirá a partir de 2021 los plásticos de un solo uso, por lo que tendremos que decir adiós a las pajitas, vasos, platos, cubiertos y bastoncillos de plástico entre otros. Pero otros países, como Bangladesh o algunos países en África, ya prohibieron hace años el uso de bolsas de plástico por el daño que provocaban en los desagües al quedar atascadas y en la ganadería. Por otro lado, Francia se ha declarado libre de Bisfenol A al prohibir su uso en la fabricación de los plásticos.

Pero el trabajo políticos y gobiernos debe continuar y las medidas deberían incluir restricciones en la cantidad de plástico usado, así como en los componentes que se utilizan para su fabricación, deberían exigir a las industrias más medidas de control y prevención para evitar que haya vertidos accidentales como en el caso de los nurdles, deberían facilitar el reciclaje y crear más plantas de separación de residuos y a la vez se debería fomentar la investigación en técnicas para reciclar todos los tipos de plásticos y crear materiales menos contaminantes y biodegradables.

Pero el ciudadano de a pie también puede frenar la contaminación plástica mediante pequeños gestos. Aquí te dejamos una serie de recomendaciones:

  • Productos a granel: compra productos a granel, recicla recipientes como tarros de cristal y evita aquellos que estén excesivamente envueltos en plásticos.
  • Bolsas reutilizables o de tela: a la hora de hacer la compra, lleva bolsas de tela reutilizables y así evitarás la compra de bolsas de plástico. También existen bolsas de tela donde meter las frutas y verduras que nos evitan tener que coger esas pequeñas bolsas de plástico que ofrecen los supermercados. Aquí te contamos más Alternativas para sustituir las bolsas de plástico.
  • Envoltorios ecológicos: no uses film de plástico para envolver la comida. Actualmente, se han desarrollado alternativas más ecológicas como envoltorios hechos de cera de abeja o envoltorios de silicona que pueden adoptar varias formas y además son reutilizables.
  • Evita los plásticos de un solo uso: como pajitas, vasos y cubiertos de plástico. Un pequeño gesto como pedir en un bar que no te pongan la bebida con pajita puede ahorrarle toneladas de plástico al planeta cada año.
  • No compres botellas o táperes de plástico: puedes comprarlos de cristal que son reciclables y además son más saludables, puesto que la temperatura de calentar tu comida hace que el plástico se debilite y libere sus componentes a tu comida y bebida.
  • Compra ropa de tejidos naturales: como el algodón, el lino o la lana, ya que las fibras textiles sintéticas son uno de los microplásticos más frecuentes en los sistemas naturales.
  • Recicla y reutiliza: y sobre todo recicla y reutiliza lo que ya no quieras. Puedes donar la ropa que ya no te pongas, los juguetes que ya no usen tus niños o reutilizar los recipientes de plástico como macetas, por ejemplo. Para ello, recuerda las 3R de la ecología: Reducir, Reutilizar y Reciclar.

Finalmente, recuerda que el problema de los plásticos es un problema de todos y como tal, la solución también está en tus manos.

Contaminación por plásticos: causas, consecuencias y soluciones - Soluciones a la contaminación plástica

Fuente: www.ecologiaverde.com

Reforestar masivamente el planeta podría ser la clave ante la crisis climática

Un estudio reciente logró cuantificar cuánto carbono se podría secuestrar o retener si reforestáramos estratégicamente una superficie importante del planeta.

Por: Omar Rodríguez

Atender la crisis climática no es ya una causa loable, sino una urgencia de vital importancia. Y si queremos hacer que amaine el calentamiento global, existe una forma viable y que podemos practicar de forma inmediata.  

Desde hace tiempo diversas voces han apuntado a la reforestación masiva como quizá el único recurso a la mano para desacelerar el calentamiento global, y así ganar tiempo hasta que seamos capaces de reemplazar los hidrocarburos por energía limpia. Un estudio reciente que, por fortuna, ha dado ya la vuelta al mundo, logró cuantificar exactamente cuánto carbono se podría secuestrar o retener si reforestáramos estratégicamente una superficie importante del planeta: 205 gigatones –es decir, dos terceras partes de todo el dióxido de carbono que hemos generado los humanos desde la Revolución Industrial–. 

Tom Crowther, profesor del Instituto Federal Tecnológico de Suiza, publicó esta semana en Science el estudio que convierte el mantra “plantar árboles para salvar el planeta” en una realidad matemática, y por lo tanto contundente. “La restauración forestal es por mucho la más poderosa solución planetaria que tenemos en la actualidad”, advierte Crowther.  

Tras analizar cerca de 80,000 fotografías satelitales de superficie forestal, y cruzarlas con una base de datos de las condiciones climáticas y tipos de tierra, se obtuvo como resultado la cantidad de superficie actualmente disponible para albergar árboles –tras restar las áreas urbanas y las que ya son superficie forestal–. El resultado son 900 millones de hectáreas, las cuales, en caso de ser reforestadas, captarían los 205 gigatones de carbono. Vale la pena destacar que esta reforestación debería realizarse de forma estratégica y privilegiando a las especies nativas en cada región. 

Crowther, que calcula que para reforestar esas áreas se requieren 300,000 millones de dólares, apunta también a la recuperación de la biodiversidad que esta superficie forestal conllevaría. Sin embargo, un factor fundamental es que esos bosques deberían representar un aliado, y no un enemigo, en la lucha de las comunidades aledañas por hallar formas de sustento. Es decir, si esos bosques simplemente van a quitarle a millones de personas la posibilidad de vivir de la agricultura o actividades similares, parece casi imposible lograr la misión. En cambio, si alrededor de esos nuevos bosques se generan alternativas de sustento, por ejemplo vía un esquema de aprovechamiento forestal sustentable, no sólo se estaría contrarrestando el calentamiento global y recuperando la biodiversidad sino que también se detonarían economías locales que permitirían a las comunidades rurales vivir de estos territorios y, simultáneamente, cuidarlos. 

Por cierto, a partir del 5 de julio se puede consultar aquí una herramienta cartográfica que permite a personas y organizaciones ubicar las áreas cercanas potencialmente forestables.

Fuente: www.ecoosfera.com

Por qué reparar los bosques es fundamental para nuestro planeta

Por: Ecoticias

Cien millones de hectáreas de bosques tropicales húmedos presentan oportunidades de restauración para superar el aumento de temperaturas, la contaminación, la escasez del agua y la extinción.

Brasil, Indonesia, Madagascar, India y Colombia son los países que tienen la mayor área acumulada de zonas susceptibles de restauración, mientras seis naciones africanas (Ruanda, Uganda, Burundi, Togo, Sudán del Sur y Madagascar) albergan las áreas que presentan las mejores oportunidades de restauración en promedio, según este estudio realizado en 15 países de cuatro continentes.

Por qué reparar los bosques es fundamental para nuestro planeta

“Restaurar los bosques tropicales es fundamental para la salud del planeta, ahora y para las generaciones venideras –recuerda, Pedro Brancalion, de la Universidad de São Paulo, Brasil–. Por primera vez, nuestro estudio ayuda a los gobiernos, inversionistas y todos aquellos que buscan restaurar los bosques húmedos tropicales globales para determinar los lugares precisos donde la restauración de los bosques es más viable, duradera y beneficiosa. La restauración de los bosques es algo que debe hacerse, y es factible”.

Los 12 autores del estudio ‘Oportunidades de restauración global en paisajes de bosques tropicales’, que aparece en la revista ‘Science Advances’, utilizaron imágenes de satélite de alta resolución y las últimas investigaciones revisadas por pares sobre cuatro beneficios forestales(biodiversidad, mitigación del cambio climático, adaptación al cambio climático, y seguridad del agua) y tres aspectos del esfuerzo de restauración (costo, riesgo de inversión y la probabilidad de que los bosques restaurados sobrevivan en el futuro) para evaluar y “puntuar” todas las tierras tropicales del mundo en bloques de 1 kilómetro cuadrado que retuvieron menos del 90% de su bosque cubrir.

Los puntos calientes de restauración son aquellas tierras que obtuvieron un puntaje dentro del 10% superior, lo que significa que restaurarlas sería la más beneficiosa y la menos costosa y arriesgada.

Cada vez son más los que creen que la restauración de los bosques, junto con la protección de los bosques naturales de crecimiento antiguo, es una de las soluciones más rentables y fácilmente disponibles para los problemas climáticos y ambientales actuales.

Según el estudio, los 15 países principales con zonas susceptibles de restauración más grandes se encontraron en todos los biomas o zonas de bosques tropicales: tres en los Neotrópicos, cinco en los Afrotrópicos y siete en Indo-Malasia y Australasia.

Los cinco países con mayor área de restauración por área son Brasil, Indonesia, India, Madagascar y Colombia, mientras que los seis países con la puntuación media más alta se encontraron en África: Ruanda, Uganda, Burundi, Togo, Sudán del Sur y Madagascar. “Nos sorprendió encontrar tal concentración de países altamente clasificados en un solo continente –señala el coautor Robin Chazdon–.

El estudio realmente resalta el alto potencial para los resultados exitosos de restauración de la selva en estos países africanos”.

Casi el 87% de estos puntos de restauración se encontraron dentro de las zonas de conservación de la biodiversidad, áreas que albergan altas concentraciones de especies que no se encuentran en ningún otro lugar, pero tienen un alto riesgo de deforestación.

El 73 por ciento se encontraron en países que han asumido compromisos de restauración como parte del Desafío de Bonn, un esfuerzo global para traer a restauración 150 millones de hectáreas de las tierras deforestadas y degradadas del mundo para 2020, y 350 millones de hectáreas para 2030. “Es alentador que haya tantas zonas recuperables en países donde la restauración de bosques y paisajes ya es una prioridad”, reconoce Brancalion.

En la mayoría de los casos, los puntos clave de restauración se superponen con campos y pastos actualmente en uso por los agricultores. Como resultado, el estudio muestra que la restauración de bosques es más factible en tierras de bajo valor para la producción agrícola.

Los investigadores argumentan que, alternativamente, la restauración podría ir acompañada de formas de producción que generen ingresos mediante, por ejemplo, el enriquecimiento de los pastos con árboles, la recolección de productos basados en el bosque como el ratán y el cultivo de café o cacao bajo el dosel del bosque.

Cualquier decisión sobre el cambio de uso de la tierra debe involucrar completamente a las comunidades locales, ya que la restauración debe complementar en lugar de competir con la seguridad alimentaria y los derechos sobre la tierra. En otros casos, estos puntos incluyen tierras agrícolas abandonadas y degradadas o tierras gubernamentales.

“La restauración implica mucho más que simplemente plantar árboles –alerta Chazdon–. Comienza con la necesidad de acuerdos mutuamente beneficiosos con los que actualmente utilizan la tierra y no termina hasta que los bosques albergan la rica diversidad de plantas y animales que los hacen tan impresionantes y valiosos. Pero, afortunadamente, los estudios demuestran que no es así. No hay que demorarse mucho en aprovechar los beneficios de los nuevos bosques”.

Una declaración firmada por 40 científicos el año pasado expuso las “cinco razones a menudo pasadas por alto por las que limitar el calentamiento global requiere proteger y gestionar de manera sostenible los bosques que tenemos, y restaurar los bosques que perdimos”.

Los científicos enfatizan que el mundo debe centrarse en disminuir rápidamente el uso de combustibles fósiles y detener la deforestación, mientras busca formas de aumentar los sumideros de carbono.Al aumentar la restauración, advierten, ayudará a alcanzar los objetivos climáticos, pero no puede suplantar la necesidad urgente de reducir las emisiones.

Si bien algunos países, especialmente China e India, ya han lanzado con éxito algunos esfuerzos de plantación de árboles a gran escala, estos esfuerzos están obteniendo revisiones mixtas en cuanto a la calidad de la cobertura de las plantaciones y su valor para proteger las especies nativas. En algunos casos, los países están estableciendo monocultivos de árboles, una especie de árbol plantado una y otra vez, para cumplir con los compromisos de restauración.

Sin embargo, los expertos advierten de que el enfoque en la protección y restauración de los bosques naturales, no en la plantación de monocultivos, es esencial para satisfacer el clima y otros beneficios colaterales de la restauración.

Brancalion concluye: “Las promesas y acuerdos como el Desafío de Bonn y la Declaración de Nueva York sobre los Bosques demuestran que existe la voluntad de restaurar y proteger los bosques. Con las herramientas que hemos desarrollado, los países, las empresas y otros actores que se han comprometido a restaurar los bosques tienen la información precisa que necesitan para arremangarse y sumergirse en el difícil trabajo de recuperar nuestros bosques.

No hay atajos cuando se trata de restauración de bosques, pero hay frutas de baja altura que debemos aprovechar ahora, antes de que sea demasiado tarde”.

Fuente: www.ecoticias.com